Доброго дня!
Сегодняшний пост хотелось бы посвятить всем тем, кому приходится работать на слабых стареньких компьютерах. По себе знаю, что даже решение простейших задач может превратится в большую потерю времени: файлы открываются долго, видео воспроизводится с тормозами, компьютер частенько «подвисает»…
Рассмотрим самый необходимы бесплатный софт, который создает минимальную нагрузку на компьютер (по отношению к аналогичным программам).
Самые нужные программы для слабого компьютера
Антивирус
Антивирус, сам по себе, довольно прожорливая программа, т.к. ему нужно следить за всеми запускаемыми программами на компьютере, проверять каждый файл, искать вредоносные строки кода. Иногда, некоторые вообще не ставят антивирус на слабый компьютер, т.к. тормоза становятся невыносимыми…
A vast
Весьма неплохие результаты показывает этот антивирус. Скачать можно .
Из достоинств сразу бы хотелось выделить:
Быстроту работы;
Полностью переведенный на русский язык интерфейс;
Множество настроек;
Большая антивирусная база;
Низкие системные требования.
A vira
Больше всего покоряет этот браузер своей не требовательностью к ресурсам компьютера. Не знаю почему, но работает он быстро даже на совсем старых ПК (на которые вообще возможно его установить).
Плюс, на Яндексе есть множество удобных сервисов, которые удобно внедрены в браузер и вы быстро можете ими воспользоваться: например, узнать погоду или курс доллара/евро…
Г угл Хром
Один из самых популярных браузеров на сегодняшний день. Достаточно быстро работает, пока вы не обвешаете его различными расширениями. По требовательность к ресурсам сопоставим с Яндекс-браузером.
Кстати, удобно сразу в строке адреса писать поисковой запрос, Гугл Хром найдет нужные ответы в поисковой системе google.
Аудио-проигрыватель
Несомненно, что на любом компьютере, должен быть хотя бы один аудио-проигрыватель. Без него, и компьютер - не компьютер!
Одним из музыкальных проигрывателей, обладающий минимальными системными требованиями, является foobar 2000.
F oobar 2000
При этом программа очень функциональная. Позволяет создавать кучу плей-листов, вести поиск песен, редактировать название дорожек и пр.
Foobar 2000 практически никогда не зависает, как это часто бывает с WinAmp на слабых старых компьютерах.
S TP
Скачать: http://download.chip.eu/ru/STP-MP3-Player_69521.html
Не мог не выделить эту небольшую программку, предназначенную, главным образом, для воспроизведения MP3 файлов.
Главная ее особенность: минимализм. Здесь вы не увидите никаких красивых мелькающих и бегающих линий и точек, нет эквалайзеров и пр. Зато, благодаря этому, программа потребляет минимум системных ресурсов компьютера.
Так же весьма приятна еще одна особенность: вы можете переключать мелодии при помощи горячих кнопок находясь в любой другой программе Windows!
Видео-проигрыватель
Для просмотра фильмов и видео-роликов существуют десятки различных проигрывателей. Пожалуй, сочетают в себе низкие требования + высокую функциональность лишь несколько. Среди них хотелось бы выделить BS Player.
B S player
У меня на работе слабенький, морально устаревший комп с 512 метрами оперативки и Виндой ХР.
Вечная проблема - тормозит, подвисает, особенно под конец дня.
Чищу винду всякими чистилками, утилитами, оптимизаторами, но никакого ощутимого эффекта не получаю.
С браузерами вечная проблема - грузят систему, жрут нещасную и без того хилую оперативу. Моя любимая Опера ваще разочаровывает. Стала как Фаерфокс - толстая и неповоротливая. Гугл Хром, который так много хвалят, как самый быстрый и четкий - у меня на компе нифига не быстрый и не четкий, почему-то систему загружает и вечно в нем флеш плеер глючит. У него есть ваще замечательная фишка: он без просу обновляется в фоновом режиме. И это нигде нельзя отключить. Внезапно комп начинает жутко тормозить, лезу в диспетчер задач - а это родимый хром решил обновиться и загружает ЦП на 80%.
Хром, Опера, Файрфокс, яндексовский браузер - не подходят для слабых компов. Особенная жуть начинается при заходе на тяжелые сайты типа slando или ria.ua - куча загружающихся элементов интерфейса, браузер тормозит и тянет за собой весь комп.
Про Оперу хочется сказать, что она - как футбольный клуб "Динамо" (Киев). Давно всеми любим, но отстал в развитии и стал тяжелым и слабо развивающимся, глючащим в современных условиях, но все равно имеющим старую толпу преданных поклонников, которые мучаются, но пользуются и все ждут, ждут, когда же он станет снова самым лучшим и конкурентноспособным. Огромный плюс Оперы - офигенная настраиваемость. Куча настроек, можно подогнать браузер под себя и свои потребности. У Хрома настроек - кот наплакал.
Я перерыл много инфы в инете, почитал много мнений и обзоров. Искал ЛЁГКИЙ браузер, чтоб поменьше жрал ресурсов на слабом компе. Устанавливал несколько малоизвестных браузеров, которые позиционируют себя как "лёгкие и быстрые". Например, Browsar Winstyle. Да, они лёгкие и быстрые. Но нихера не удобные и криво работающие. Поэтому тоже не вариант.
В итоге остановился на Comodo Dragon. Внешне и внутренне похож на Хром, потому что сделан на движке с открытым кодом Chromium. Называет себя "более быстрая, более безопасная версия Chrome".
И знаете что? Таки да! Я добился того, чего хотел - на моем слабеньком компьютере браузер работает быстро. Реально шустрый по сравнению с остальными, корректно загружает страницы и всё содержимое. Не знаю, как он работает в Windows 7, но в ХР - отлично. Тяжелые современные сайты загружаются ощутимо быстрее, чем в других известных браузерах.
У кого слабый компьютер и Виндовс ХР - горячо рекомендую браузер Comodo Dragon
Какой браузер лучше всего использовать в режиме выживания на слабом компьютере? В принципе, для этих целей подойдёт любой современный веб-обозреватель, даже прожорливые в плане оперативной памяти Chrome и его клоны на Chromium-платформе. Просто не нужно устанавливать много расширений и плодить огромное число активных вкладок. Но если говорить о специально оптимизированных под старые или слабые устройства продуктах, то лучше присмотреться к Mozilla Firefox или к . Но какой из них двух всё же лучше для выживания? Сравним их: каким образом они оптимизированы, и какой из них лучше себя показывает в тестах на сайте BrowserBench.org.
1. Mozilla Firefox для выживания
В ноябре 2018 года Mozilla Firefox празднует годовщину своего существования в новом формате – , который эволюционно пришёл на смену устаревшему движку Gecko, и с новым современным интерфейсом Photon.
Движок Quantum в числе прочего был заявлен ещё и как решение для слабых компьютеров. Современный Firefox может работать с нескольким ядрами процессоров и заточен под экономию оперативной памяти. Как заверяют его создатели, браузер потребляет на 30% меньше памяти, чем Chrome. Плюс к этому, Firefox может быть дополнительно оптимизирован уже самими пользователями. Можно настроить число его контент-процессов оптимально под свой объём памяти, отказаться от анимации интерфейса, отключить неиспользуемые плагины, заблокировать автовоспроизведение видео, а также использовать прочие возможности в скрытых настройках «about:config».
2. Pale Moon для выживания
Pale Moon – это в сути своей застывший во времени старый Firefox, когда он ещё работал на движке Gecko. И каким многие его знали в 2000-х гг. и чуть позднее, до 29-й версии, вышедшей в 2014 г. и привнёсшей новый интерфейс Australis, предшественника современного Photon. Pale Moon – это ответвившийся от Mozilla Firefox 28 браузер с не меняющимся интерфейсом из 2000-х, но это живой, поддерживаемый энтузиастами, периодически обновляемый продукт.
Более того, это браузер со своим контентом – своими темами оформления, расширениями, плагинами. И даже с собственным сервисом синхронизации пользовательских данных. Pale Moon специально оптимизирован под быстродействие на слабых компьютерах за счёт удаления редко используемых в Firefox функций и минимизации задействования оперативной памяти. Ну и, будучи модифицированным клоном старого Огнелиса, как и он сам, «Бледная луна» может быть дополнительно оптимизирована под конкретные интересы пользователей в скрытых настройках «about:config».
3. Батл на BrowserBench.org
Чтобы сравнить эти два браузера, прибегнем к помощи веб-сервиса BrowserBench.org, предназначенного для тестирования браузеров по различным аспектам их работы. И для тестирования в качестве базы работы веб-обозревателей возьмём урезанную в аппаратных мощностях виртуальную машину – с двумя ядрами процессора старого 2-го поколения Intel Core I5, с всего лишь 2-мя Гб оперативной памяти, размещённую на диске HDD. Операционная система на машине установлена Windows 7 Embedded. И Firefox, и Pale Moon будут тестироваться в одинаковых условиях - с одинаковым числом фоновых процессов Windows, в чистом виде без лишних вкладок и установленных расширений.
MotionMark
Тест MotionMark определяет быстродействие браузеров в процессе обработки ими графики и веб-анимации. По итогам теста начисляются баллы, чем их больше, тем, соответственно, лучше браузер справляется с конкретно этой задачей. И по итогам этого теста со значительным перевесом одержал верх Pale Moon. Он получил 81,11 баллов, тогда как Firefox только 59,78. На 26% «Бледная луна» оказалась производительнее по части обработки графики.
JetStream
Тест JetStream предназначен для определения быстродействия веб-обозревателей при обработке ими Java-контента. Принцип подведения итогов тот же, что и у MotionMark – больше набранных баллов, лучше веб-обозреватель справился с задачей. И здесь победа снова за Pale Moon, пусть и всего лишь с 10%-ным перевесом. Он набрал 108,75 баллов, тогда как Firefox - 97,582.
Speedometer
Speedometer – тест на топорное быстродействие, он измеряет количество операций в минуту. Работает по принципу имитации пользовательских действий по открытию различных сайтов (с разной контент-нагрузкой) и запуску таких же различных веб-приложений. Итоги подводятся в виде зафиксированного числа таких операций в минуту. Чем их больше, тем формально лучше. И здесь Pale Moon уже с треском проиграл Firefox – 14 операций в минуту против 36,6. На 38% современный Огнелис, заточенный под работу с несколькими ядрами процессоров (в нашем случае с двумя), эффективнее Pale Moon, по сути, себя же самого из далёкого прошлого.
4. Аппетиты в плане оперативной памяти
Какой из этих двух браузеров экономнее в плане потребления оперативной памяти? При одних и тех же фоновых процессах Windows, при одинаковых открытых сайтах во вкладках веб-обозревателей, если они открыты в Firefox, система потребляет 65% памяти.
Если же они открыты в Pale Moon – 59%, на 6% меньше.
5. Подводя итоги…
Итак, в двух тестах BrowserBench.org победа за Pale Moon, в одном – за Firefox. Редко кто из пользователей использует браузер в режиме выносливости, бездумно и с особой суетливостью открывая в его окне что попало. Плюс к этому, Pale Moon более эффективно расходует оперативную память. Победитель по итогам всех тестов очевиден - Pale Moon.
Загрузить этот браузер можно на официальном сайте проекта:
Вот только поставляется изначально он с англоязычным интерфейсом, русификация (или перевод на другой язык) осуществляется вручную самими пользователями. Для этого в окне Pale Moon необходимо зайти на сайт проекта.
Подпишитесь:
Долгая загрузка страниц всегда раздражает пользователей, которые, впоследствии, начинают грешить на скорость интернета. Хотя причиной может быть и слабый компьютер, на котором установлен увесистый браузер с множеством расширений. Установите браузер «Бледная луна» и сократите время загрузки страниц на четверть.
Браузер «Бледная луна» быстро работает на слабых компьютерах
Изначально, популярный браузер Mozilla разрабатывался для платформы Linux и позже редактировался для использования в среде Windows. В связи с этим многие пользователи утверждают, что он может подтормаживать и долго открывать страницы. Энтузиасты подошли к этому вопросу с полной серьезностью и решили разработать совершенно новый браузер Pale Moon для пользователей ОС Windows (дистрибутивов для ОС Linux также есть), разработанный на базе Firefox, исходный код которого имеется в открытом доступе.
Распространяется «Бледная луна» абсолютно бесплатно и без встроенных расширений. Отсутствие расширений позитивно сказывается на скорости работы браузера, но создает пользователю определенные трудности: например, для того, чтобы просмотреть какое-либо видео при помощи этой программы, необходимо самостоятельно устанавливать Flash Player.
Оригинальная версия дистрибутива Pale Moon не предусматривает установку на русском языке и весь интерфейс на английском. Хотя при помощи скачанного архива и языковых модулей программы можно выполнить русификацию.
Подводя итоги, можно отметить, как положительные стороны Pale Moon (Бледная луна), так и отрицательные.
К положительным моментам можно отнести :
- Бесплатное использование.
- Существенное повышение скорости открытия страниц (особенно это чувствуется на маломощных компьютерах).
- Открытый исходный код (позволяет программистам самостоятельно проводить доработки под себя).
- При наличии учетной записи в Firefox, все закладки и сохраненные пароли можно перенести в эту программу для просмотра web-страниц.
К отрицательным сторонам можно причислить .
По долгу службы мне приходится поддерживать в рабочем состоянии несколько компьютеров весьма почтенного возраста. В плане «железа» это не сложно — благо, машинки, выпущенные лет 10 назад, зачастую собраны (спаяны) качественнее, чем современный ширпотреб. А вот в плане программного обеспечения задача потруднее. Самая большая головная боль для меня — это антивирусы и браузеры. И те, и другие очень охочи до оперативной памяти, которая, увы, в дефиците (последние 1,5 года бюджет на обновление компьютеров в школе стремится к нулю, и небольшой апгрейд удаётся сделать только в случае полного выхода из строя старого железа). А между тем, и антивирус и браузер весьма желательно периодически обновлять. О выборе антивируса мы поговорим как-нибудь в другой раз, а сегодня я попробую найти самый быстрый браузер для старых компьютеров.
Для начала — небольшая предыстория. До недавнего времени на всех старых компьютерах я устанавливал старушку Opera 12. Но, увы, в один прекрасный день, в этом замечательном некогда браузере стал криво отображаться жизненно важный сайт — электронный журнал. Что же, пришлось прощаться со старой Оперой и искать альтернативы.
Первым делом, само собой, я проверил, как себя поведёт на стареньких машинах свежая Opera. Увы, как и ожидалось, Opera 30 (на момент моего эксперимента эта версия была актуальной) повела себя как типичный Chromium-браузер: отъела кучу памяти, заставив компьютер сильно свопить (IDE-диском, хех…). Немногим лучше обстояли дела с прочими типовыми хромо-клонами (Яндекс.Браузер, собственно Chrome). Относительно прилично себя ведёт свежий Firefox 40, но у него наблюдаются явные проблемы с отрисовкой интерфейса (тормозит) и потребление памяти всё ещё довольно высоко (особенно при открытии 2-3 вкладок). Что же, раз известные всем браузеры с задачей не справляются, попробуем разную экзотику.
Часть 1. Ищем быстрый браузер в стане Chromium
Приятно меня удивил в плане скорости . Являя собой надстройку над Internet Explorer, он работает весьма шустро и отъедает не слишком много памяти. Но, увы, всё это счастье доступно только на Windows 7, а самые слабые машины у меня работают под Windows XP. Нет, под Windows XP упомянутый SlimBrowser прекрасно работает, но движок IE8, увы, безнадёжно устарел и мало чем отличается по качеству рендеринга от той же Opera 12-.
Далее я решил опробовать «необычные» вариации на тему Chromium. Кандидатов набралось аж целых три. Первый из них — . Он позиционируется разработчиками как лёгкий и быстрый браузер. В целом, это утверждение соответствует истине — для хромо-клона Midori действительно довольно лёгкий и быстрый. Но, к сожалению, на компьютерах с 1 гигабайтом оперативной памяти (а тем более — с 512 мегабайтами) он лёгок недостаточно.
Второй кандидат — китайский . Младший брат хорошо известного Maxthon’а появился на свет около года назад. По сути он представляет собой урезанный до предела Chromium. Работает действительно довольно шустро, но памяти потребляет всё таки многовато. Я бы посоветовал его скорее как дополнение к основному браузеру на нормальных машинках (когда нужно быстро почитать что-нибудь, не дожидаясь загрузки основного браузера — Nitro грузится почти мгновенно). Но для старых компьютеров этот браузер не годится.
Наконец, последний Chrome в моём эксперименте — это OpenSource проект . Разработчик позиционирует его как преемника старой-доброй Opera, но на современном движке (угадайте, каком?). Правда, с технической точки зрения этот браузер построен немного иначе — он не создаёт отдельный процесс на каждый чих. Эта особенность позволяет Выдре (а именно так переводится с английского название браузера) неплохо экономить память. В плане скорости работы и функциональности у Otter’а тоже всё довольно неплохо. Но, увы, пока он очень сырой и недостаточно стабилен для повседневного использования. Да и интерфейс, если честно, оставляет желать лучшего… К тому же, Otter по сути — театр одного актёра (в смысле — разработчика) и надежды на скорое доведение проекта до удобоваримого состояния, увы, почти нет.
Otter Browser. В недрах тундры Выдра в гетрах…
Часть 2. Ищем быстрый браузер в стане Gecko
Что ж, раз Chrome-сообщество в плане скорости ни чем порадовать не может, попробуем обратиться ко второй противоборствующей стороне и посмотрим браузеры на основе движка Gecko. Этот движок среди разработчиков популярен не меньше, хотя со своей спецификой. Если на базе Chromium (и Blink) строят браузера в основном различные коммерческие компании (Otter — редкое исключение), то Gecko более популярен у OpenSource-сообщества. К сожалению, сообщество это, по большей части, занято изменением базовой функциональности Firefox, в результате чего на свет появляются клоны Огнелиса (или Огнепанды — кому как больше нравится) с различными наборами функций. На этом фоне выделяются несколько проектов, делающих оптимизированные сборки под определённые платформы. Среди них лишь два сосредотачивают силы на повышении скорости работы Firefox. Первый проект — . В его рамках делают сборки, работающие (по заверениям разработчиков) на 25% быстрее оригинального FF. До недавнего времени в рамках проекта PaleMoon была даже отдельная сборка, оптимизированная для Windows XP, но в связи с прекращением официальной поддержки этой ОС её выпуск свернули. Однако же, до сей поры существует отдельный билд для слабых машин на базе Atom, который можно использовать на любых старых компьютерах.
В плане скорости PaleMoon очень порадовал — субъективная скорости запуска браузера и загрузки страниц на компьютере с 1 Гбайт ОЗУ даже выше, чем при работе с Opera 12 (хотя памяти он ест немного больше). Интерфейс, кстати, отрисовывается заметно быстрее, чем у предка в лице FF (сказывается выпиленный Australis). Правда, для пущего удобства работы «лунный» браузер придётся немного допилить (в частности — и включать в настройках). В целом же впечатления от этого браузера — самые приятные. По мимо всего прочего, PaleMoon поддерживает расширения от FireFox, а значит расширить его функциональность будет довольно просто.
Наконец, последний претендент на звание «самого быстрого браузера для старых компьютеров» — браузер . Этот проект, появившийся ещё на заре популярности Firefox, много лет пребывал в спячке и лишь недавно начал возрождаться. По сути своей это очень далекий родственник Firefox, взявший от своего предка лишь движок Gecko. В силу дальности родства K-Meleon не поддерживает расширения от оригинального Firefox и не наследует все его проблемы (скорость работы — в частности). В результате имеем очень шустрый и довольно функциональный браузер. По скорости работы на сегодняшний день — K-Meleon лидер. Однозначно рекомендовать его к использованию мешает лишь аляповатый интерфейс и перегруженность не всем нужными функциями.
K-Meleon 74. Самый быстрый браузер…
В качестве заключения. По результатам многодневного тестирования (в том числе — на реальных пользователях) я лично остановил свой выбор на PaleMoon (точнее — на его сборке для Atom). В условиях сильной нехватки оперативной памяти он работает заметно быстрее всех прочих браузеров. На компьютерах с 512 мегабайтами ОЗУ лучшие результаты в плане потребления памяти показал K-Meleon, однако пользователи почти в 100% случаев жалуются на его неудобный интерфейс (читай — на непривычный внешний вид и нестандартное расположение элементов управления). В теории всё это решаемо путём тонкой настройки интерфейса (благо, K-Meleon такую возможность предоставляет), но на практике разница в скорости работы с PaleMoon не настолько велика. Окончательное решение, впрочем, за вами.
Обновлено 18 марта 2016 года
Я протестировал ещё парочку программ, претендующих на звание «самый быстрый браузер для старого компьютера». Мои впечатления — в .
Обновлено 19 февраля 2019 года
Оказывается, энтузиасты продолжают делать сборки PaleMoon, работающие на старых компьютерах. Вот, в частности, (качать нужно файл mypal-28.3.1.win32.installer.exe).