Poté, co jsem získal praktické zkušenosti s konstruováním ULF pomocí trubek a přečetl jsem značné množství literatury a diskuzí na fóru, dovoluji si poznamenat, že jako u každého prakticky důležitého a zároveň obtížného až přísně vědeckého analytického problému, vyvstává základ pro vznik různých druhů mýtů a lampový zvuk není výjimkou. Pravda, upřímně přiznávám, že vzhledem k nevyhnutelné míře subjektivity ve vnímání zvuku je třeba tento článek brát pouze jako můj osobní názor, IMHO.
Mýtus jedna. Čím větší je Raa (nebo Ra) výstupního transformátoru, tím vyšší je kvalita zvuku. Tento mýtus má jednoduchý základ – čím vyšší Ra, tím nižší harmonický koeficient (to však platí pouze pro triodu). Ale jak se již dávno zjistilo, lampové zesilovače jsou z hlediska harmonického zkreslení horší než tranzistorové zesilovače, ale to nezní hůře, spíše naopak. Moje zkušenost je, že jak se Ra zvyšuje, zvuk zesilovače se stává analytickým, plochým (šířka a hloubka pódia se zužuje) a emocionálně nevýrazným - to je zvláště cítit u triod - i když zůstává velmi čistý tonálně a přesně detailní. V obecném případě je nejoptimálnější poměr, dobře známý z teorie, Ra = (2 – 3) Ri pro triodu a Ra = 0,1 Ri pro pentodu, i když prakticky pro různé žárovky a transformátory se tento poměr může v určitých mezích lišit. limity. Jsou také známy výjimky z pravidla - 6S41S a 6S19P a další lampy s vysokou transkonduktancí pro napájecí zařízení - pro ně je normou Ra = 5 - 8 Ri.
Mýtus třetí. Zvuk ULF se zlepší, pokud je výstupní impedance předchozího stupně (předzesilovač, phono stupeň, ladička atd.) co nejmenší a vstupní impedance ULF nebo následujícího stupně co nejvyšší (tento mýtus částečně odpovídá prvnímu výše uvedenému). Tento mýtus, stejně jako předchozí dva, také pochází z teorie. Je zřejmé, že to snižuje ztráty, minimalizuje harmonické a usnadňuje provoz koncového stupně na lince (pokud jsou propojovací kabely). Ale to je teoreticky správné pro mono sinusový signál. Hudba ale není mono signál. A ne mechanický součet mono frekvencí. Jedná se o velmi složitý vlnový systém, který je obtížné přesně matematicky analyzovat. Řekl bych, že se jedná o proud sinusoid různých frekvencí, amplitud, fází, který je jako všechny vlnové systémy schopen interference (intermodulace) a difrakce. A úkolem ULF je zprostředkovat tento tok (přesněji jeho strukturu) nezměněný od začátku do konce. Ale výrazné rozdíly impedance narušují strukturu tohoto toku. Proto byste například neměli instalovat sledovač katody 6N30P na konec phono fáze, pokud máte vstupní impedanci ULF 100 kiloohmů. Použití katodového sledovače (100% OOS) v kombinaci s jeho velmi vysokou vstupní impedancí má zvláště špatný vliv na přenos hlasitosti zvukových obrazů. Jedním z mála prvků, které dokážou zachovat strukturu zvukového toku s výrazným rozdílem impedance, je transformátor - proto Japonci věnují konstrukci těchto zařízení tolik pozornosti a úspěšně je používají nejen na výstupu trubkové ULF, ale také jako mezistupňové. Výsledkem je, že vysoce kvalitní ULF obvod schopný zprostředkovat posluchači všechny nuance, včetně takových pojmů, jako je objem, hloubka a šířka jeviště, detaily obrazu, by neměl mít výrazné rozdíly v impedanci mezi stupni. Deep OOS může také narušit strukturu hudebního toku, ale to je na samostatnou diskusi.
Mýtus čtvrtý. OOC zabíjí zvuk. Důvod vzniku tohoto mýtu není zcela jasný, ale možná spočívá v tom, čemu se ve filozofii říká negace negace, nebo jednodušeji kocovina po šílenství po ULF s OOS na konci minulého století. V 80. a 90. letech bylo v časopise Radio obtížné najít obvod ULF, ve kterém by autoři neprezentovali přítomnost hluboké a/nebo vícesmyčkové zpětné vazby jako prostředku ke zlepšení kvality zesilovače. Čas plynul, a nyní, když se ukázalo, že s OOS není všechno tak dobré, jak se zdálo, šli špičkoví apologeti do druhého extrému – žádný OOS! Samozřejmě je to mnohem jednodušší – nemusíte počítat fázové posuny a bojovat proti samobuzení – prostě nemusíte dělat OOS a je to! Zde bych některé tvůrce falešných high-endů na triodách bez OOS přirovnal k nešťastné kuchařce, která tvrdí, že nejchutnější polévka pochází pouze z čistých brambor – a bez rajčat, zelí a nedej bože koření! Zdá se mi, že malý (mělký) OOS, zejména ve výkonných (a ve výsledku vícestupňových) ULF, je velmi užitečný pro snížení zkreslení a zvýšení stability zesilovače. A vůbec to neruší výše zmíněný zvukový tok, ale naopak občas do tohoto toku vnese malý, ale velmi užitečný „dozvuk“. Zavedení OOS má ještě jednu výhodu - zesilovač se stává méně citlivým na výběr součástek - hraje již jako ucelený obvod s vlastním stylem, a ne jako soubor izolovaných dílů nebo kaskád, na jejichž výběru můžete utrácet jmění a spoustu času - a nikdy nedospět k závěru, co zde ovlivňuje co a na čem závisí konečný výsledek... A o reprodukovatelnosti výsledků je lepší nemluvit vůbec.
Poloviční mýty. Například ten pevný offset zní lépe než automatický. Možná, že pro některé lampy je to pravda. Ale za rovných podmínek. Jak jim ale vyhovět? Otevřete libovolnou referenční knihu o lampách. Vezměme si například 300V. Černě na bílém je napsáno, že maximální odpor mřížkového rezistoru s automatickým předpětím je 250 K a s pevným předpětím - 50 K. Rozdíl je pětinásobný. Jak můžete „vylepšit“ zvuk klasických 300V ULF s automatickým předpětím? Přece je potřeba snížit odpor mřížkového rezistoru! Ale pak vyrazíme - podle toho musíme pětkrát zvýšit kapacitu mezistupňového kondenzátoru - to je jedna, snížit výstupní odpor předchozího stupně... - dva a nainstalovat samostatný napájecí obvod se zápornou polaritou - tři ..... Po takovém „vylepšení“, které je správnější Nazvěte to generální opravou, je nepravděpodobné, že váš zesilovač bude znít lépe. Minimálně se setkáte s tím, že citlivost vašeho „vylepšení“ se snížila a předzesilovač je již potřeba... Nebo pak budete muset navrhnout novou, s jinou, chladnější lampou na houpačce... Tolik k vylepšení. Nebo je možná stále snazší koupit dobrý elektrolyt pro katodový odpor a nechat to automaticky? Myslet si! Mimochodem těm, kteří rádi pracují s triodami, připomenu, že jsou citlivější na přecenění mřížkového rezistoru (tuším, že proto jedna z polovin vlákna často hoří na 300V), v tomto ohledu fungují spíše pentody stabilní. Takže toto je další argument ve prospěch použití pentod v konečné fázi s pevným předpětím.
Další poloviční mýtus. Čím větší výstupní transformátor, tím lépe. Důvod tohoto mýtu pravděpodobně leží na stejném místě jako důvod, proč tolik lidí raději jezdí po městě v džípech (nebo jezdí sami v mikrobusech), nebo proč „na velikosti záleží“. Ano, není pochyb o tom, že transformátor značné velikosti bude produkovat hlubší basy, ale zde výčet jeho předností končí. I když se nebavíme o ceně nebo vysokých nákladech na materiál a námahu při jeho výrobě, takový transformátor nebude schopen poskytnout přijatelnou šířku pásma na vyšších frekvencích a pravděpodobnost mechanických rezonancí ve vinutí a jádru je vysoká. velmi vysoko. Pokud navíc vezmeme v úvahu magnetické ztráty v jádře, které se s rostoucí hmotností železa nevyhnutelně zvyšují (i když pracujete s o něco nižší hodnotou magnetické indukce), pak z toho plyne, že nárůst ztrát povede k snížení detailů v přenosu nuancí. Níže je obrázek závislosti ztrát v jádře v závislosti na velikosti magnetické indukce. A to je u jedné z nejlepších značek trafoželeza - M6, je jasné, že s OSM, TS atd. železem dostupným na trhu je situace ještě horší. Kromě toho bych k tomuto tématu rád citoval pasáž z publikace www.gendocs.ru/v4971/?download=3
Energetické ztráty při obrácení magnetizace
Jedná se o nevratnou ztrátu elektrické energie, která se v materiálu uvolňuje ve formě tepla.
Ztráty způsobené převrácením magnetizace magnetického materiálu se skládají ze ztrát hysterezí a dynamických ztrát.
Hysterezní ztráty vznikají během procesu přemístění doménových stěn v počáteční fázi magnetizace. Vzhledem k heterogenitě struktury magnetického materiálu je magnetická energie vynakládána na pohyb doménových stěn.
Ztráta energie v důsledku hystereze
Рг = a*f
Kde A– koeficient v závislosti na vlastnostech a objemu materiálu; F– aktuální frekvence, Hz.
Dynamické ztráty R Útčástečně způsobené vířivými proudy, které vznikají při změně směru a síly magnetického pole; také rozptylují energii:
Pw = b*f*f
Kde b – koeficient v závislosti na elektrickém odporu, objemu a geometrických rozměrech vzorku.
Ztráty vířivými proudy v důsledku jejich kvadratické závislosti na frekvenci pole převyšují hysterezní ztráty při vysokých frekvencích.
Dynamické ztráty zahrnují také ztráty následkem. R p, které jsou spojeny se zbytkovou změnou magnetického stavu po změně intenzity magnetického pole. Závisí na složení a tepelném zpracování magnetického materiálu a objevují se při vysokých frekvencích. Při použití feromagnetik v pulzním režimu je třeba vzít v úvahu následné ztráty (magnetická viskozita).
Celkové ztráty v magnetickém materiálu
P = Pg + Pvt + Pn
…….”
Vezměte prosím na vědomí, že všechny vzorce ztrát zahrnují množství, jako je objem, který přímo souvisí s hmotností (přes hustotu). Kromě toho vzorce zahrnují také frekvenci, někdy až na druhou mocninu, což naznačuje další ztráty informace ve vysokofrekvenčním rozsahu.
Příkladem boření mýtů je skvěle znějící americké push-pull stereo (dva kanály po 35 wattech) zesilovač DYNACO ST-70 na pentodě EL34, který má mimochodem také mělký OOS. Koupil jsem ji od amerického audio nadšence Boba Latina v podobě velryby a když jsem stěhoval dílnu z Rigy do Balgale, sestavil mi ji kamarád Stanislav, za což mu moc děkuji. Oproti klasickému zařízení má vylepšený předzesilovač. Zde je schéma (je v něm chyba - kondenzátor C5, stejně jako C3, by měl mít hodnotu 0,1):
Zvuk tohoto zesilovače je tedy mohutný, ale zároveň objemný, detailní a dynamický i při nízké hlasitosti. Můžete to poslouchat i s jedním reproduktorem - získáte plný dojem z pódia. Protože má OOS, není příliš citlivý na výměny elektronek a kondenzátorů. Výběrem lamp se mi podařilo získat jednoduše skvostný, tonálně vyvážený a zároveň prostorový zvuk s lampami 6P3S-E místo EL34 (naštěstí mají stejné pinout). Fanouškům širokého zvuku se bude líbit EL34 (nebo KT77) OD JJ - mají zvýšené basy a výšky. 12AT7WC PhilipsJAN je velmi dobrý jako bassreflex, na e-Wow se prodávají za 6 - 8 dolarů za kus. V mnoha ohledech hlasitost zvuku závisí na první elektronce; momentálně mám nainstalovaný 6201 Valvo, ale hledám levnější náhradu. Interstage C7 a C8 - Mundorf MCap, 35 Euro za 4 kusy, ale i K40U-9 fungovala skvěle - to je ojedinělý případ, kdy výměna sovětských kondenzátorů za Mundorf na zvuku nic nezměnila. Kenotron – 5AR4 z Číny. Transparentnosti zvuku zesilovače velmi prospělo připojení do sítě přes přepěťový filtr, zřejmě z toho důvodu, že nedochází k filtrování RF rušení přes napájecí zdroj na vstupu zesilovače. Nyní poslouchám toto mistrovské dílo s levnými třípásmovými stojacími reproduktory Phonar. Pro kompenzaci RF slabosti 6P3S je zesilovač připojen k reproduktorům pomocí postříbřeného reproduktorového kabelu od Qued: http://www.qed.co.uk/173/gb/product/speaker_cables/silver_anniversary-xt .htm. Výsledkem bylo, že jsem nechtěně konečně dostal recept na „jak vařit 6P3S? "- předtím jsem z toho nemohl udělat nic, co by stálo za to." Ale to je samostatné téma.
Mnoho milovníků hudby raději poslouchá své oblíbené melodie pomocí lampových zesilovačů. Jaká jsou specifika těchto zařízení? Na základě jakých kritérií můžete vybrat optimální model odpovídajícího zařízení?
Co je na trubce zajímavé
Zesilovač je jednou z klíčových součástí akustické infrastruktury, která je zodpovědná za zvýšení výkonu signálů přicházejících ze zdrojů zvuku, přepínání příslušných zařízení, úpravu úrovně hlasitosti a také přenos signálu, jehož výkon je zesílen. , na audio zařízení určená k přehrávání melodií.
Elektronkové zesilovače používají rádiové elektronky jako klíčový prvek obvodů. Plní funkci výztužných prvků. Elektronkové zesilovače obvykle poskytují menší zkreslení. Jak mnoho milovníků hudby poznamenává, odpovídající zařízení se vyznačují teplejším a měkčím přehráváním melodií - zejména při přehrávání středních a vysokých frekvencí.
Další velkou výhodou elektronkového zesilovače je, že v mnoha případech poskytuje bohatší zvuk ve srovnání například s tranzistorovými zařízeními. To je možné díky unikátním vlastnostem samotných výbojek, které jsou například uzpůsobeny k fungování bez pomocné korekce, která je nezbytná pro udržení chodu polovodičových součástek.
Jednocyklová a push-pull zařízení
Lampová zařízení se nejčastěji řadí do 2 hlavních kategorií – třída A a třída AB. První jmenované se také nazývají jednocyklové. V nich zesilovací prvky stimulují zvýšení výkonu obou půlvln v signálu – pozitivní i negativní. Druhá zařízení se také nazývají push-pull. V nich každá následující kaskáda rostoucí síly zahrnuje použití různých prvků - jeden může být zodpovědný za pozitivní půlvlnu, zatímco druhý může být zodpovědný za negativní. Zesilovače třídy AB jsou obvykle ekonomičtější a účinnější a často i výkonnější. Ale mezi milovníky hudby se na toto téma někdy objevují diskuse.
Uvažovaná zařízení jsou v mnoha případech mnohem dražší než jejich tranzistorové protějšky, a to navzdory skutečnosti, že jejich konstrukce je poměrně jednoduchá. Mnoho milovníků hudby si odpovídající zařízení montuje svépomocí - je však třeba zkusit najít ty nejlepší obvody elektronkových zesilovačů - například na 6P3S nebo jiných oblíbených elektronkách. Pro znalce hudby hrané pomocí dotyčných zařízení se jejich cena často stává druhořadou – pokud se rozhodne zesilovač nepostavit, ale koupit. Charakteristiky přitom samozřejmě hrají při výběru zařízení nepopiratelně významnou roli. Podívejme se na to, co mohou být, stejně jako příklady populárních modelů odpovídajícího typu zařízení.
Zesilovač ProLogue EL34: vlastnosti a recenze
Podle mnoha odborníků je nejlepší elektronkový zesilovač, nebo alespoň jeden z lídrů v příslušném kritériu (z těch, které patří do rozpočtového segmentu), zařízení ProLogue Classic EL34. Toto zařízení může pracovat se dvěma typy žárovek - skutečnými EL34 nebo KT88. V tomto případě uživatel nemusí překonfigurovat zesilovač.
Podle odborníků - recenze odrážející jejich názory lze nalézt na mnoha tematických portálech - jednou z hlavních výhod zařízení je to, že je vybaveno rozhraními, která umožňují plynulé zatížení lampy, což přispívá ke zvýšení její životnosti . Zesilovač je vybaven účinným zařízením.Má poměrně velký výkon, který je 35W.
Triodové zesilovače
Dalším zesilovačem, který patří do rozpočtové kategorie, je zařízení TRV-35, vyráběné japonskou značkou Triode. Skutečnost, že se montuje v Japonsku, do značné míry určuje kvalitu odpovídajícího produktu. Zesilovač je všestranný - z tohoto pohledu snad nejlepší elektronkový zesilovač ve svém segmentu. Na zařízení lze použít lampy EL34, v některých případech je možné použít prvky ElectroHarmonix vyrobené v Rusku.
Podle odborníků patří mezi nejpozoruhodnější možnosti dotyčného zesilovače možnost připojení k moderním domácím kinům.
Dalším známým produktem japonské značky Triode je přístroj TRX-P6L. Jak někteří odborníci poznamenávají, toto zařízení je z hlediska funkčnosti nejlepším elektronkovým zesilovačem v řadě Triode. Obsahuje tedy zejména čtyřpásmový ekvalizér, který má za úkol optimalizovat zabarvení melodie s přihlédnutím ke konkrétnímu akustickému prostředí v místnosti a také k parametrům použitých zvukových systémů. Dotyčné zařízení umožňuje použití různých kategorií lamp - EL34, také KT88. Zařízení je vybaveno regulátorem hloubky zpětné interakce. Zesilovač může pracovat ve 2 režimech – triodovém a ultralineárním.
Dalším pozoruhodným zařízením vyráběným pod značkou Triode je zesilovač VP-300BD. Mnoho milovníků hudby si klade běžnou otázku: "Jednocyklový nebo push-pull lampový zesilovač - co je lepší?" Výběrem VP-300BD, který patří k přístrojům prvního typu, mohou zůstat se zakoupeným přístrojem velmi spokojeni. Dotyčným zařízením je trioda, klasifikovaná jako zesilovač otevřeného typu. Lze poznamenat, že koncový stupeň zařízení pracuje na triodách 300B, které jsou klasifikovány jako přímé kanály.
Audio Research VSi60
Mezi nejznámější značky vyrábějící elektronkové zesilovače patří americká korporace Audio Research. Mezi její technologicky nejvyspělejší produkty patří zařízení VSi60. Mnoho milovníků hudby je přesvědčeno, že elektronkové zesilovače jsou lepší než tranzistorové, a zařízení vyrobené americkou společností umožňuje předložit silný argument ve prospěch zařízení prvního typu: podle odborníků dotyčný zesilovač poskytuje nejpůsobivější zvuková stupnice, zcela srovnatelná s výkonem tranzistorových zařízení. Hlavní lampy, se kterými americký přístroj pracuje, jsou KT120. Ovládání hlasitosti pro dotyčného
Unison Research zesilovačů
Dalším známým značkovým výrobcem předmětných zařízení je Unison Research. Mezi nejúčinnější řešení vyvinutá touto společností patří zesilovač S6. Je to pravděpodobně nejlepší elektronkový zesilovač, nebo alespoň jedno z předních řešení, pokud jde o jeho kombinaci charakteristik typických pro zařízení třídy A: vysoký výkon 35 W a také významný tlumící faktor. Zařízení používá 2 přímokanálové triody umístěné v každém kanálu.
Jak poznamenávají odborníci, dotyčný zesilovač se vyznačuje nejvyšší kvalitou zvuku z hlediska detailů a čistoty reprodukované melodie.
Dalším známým produktem vyráběným pod značkou Unison Research je zesilovač P70. Ten je zase dvoutakt. Milovníci hudby, kteří se diví, proč elektronkový zesilovač s jedním koncem hraje lépe než zesilovač push-pull, poněkud mění své vnímání účinnosti odpovídajících zařízení po poslechu hudby při používání dotyčného zařízení. Vývojářům zesilovače P70 se podařilo poskytnout výjimečně vysokou kvalitu zvuku s velmi působivým výkonem zařízení - více než 70 W.
Jak odborníci poznamenávají, zařízení se může připojit k akustické infrastruktuře, která tvoří poměrně působivou zátěž. Zmíněné zařízení se také vyznačuje žánrovou všestranností. Pokud vezmeme v úvahu nejlepší lampové zesilovače pro poslech rockové hudby, lze zařízení P70 právem zařadit mezi přední řešení.
Mezi známé jednocyklové produkty vyráběné pod značkou Unison Research patří zařízení Preludio. Pracuje také ve třídě A. Používá výkonné tetrody KT88. Výkon zařízení je 14W. Proto zesilovač vyžaduje připojení k akustické infrastruktuře, která má dostatečně vysokou úroveň citlivosti.
McIntosh
Další známou značkou, která vyrábí zesilovače, je americká korporace McIntosh. Mnoho milovníků hudby, kteří se ptají, který lampový zesilovač je lepší, si nejprve spojují produkty nejvyšší kvality s těmi zařízeními, které jsou vyráběny pod značkou McIntosh. Tato společnost je jedním z nejuznávanějších světových výrobců audio zařízení v segmentu Hi-End.
Lze poznamenat, že produkt MC275 od společnosti McIntosh se poprvé objevil na trhu v roce 1961. Od té doby prošel řadou vylepšení, ale stále se vyrábí pod historickým názvem. V principu je tento zesilovač jedním z legendárních zařízení, jedním z nejlepších produktů na světě v segmentu Hi-End. Zařízení používá lampy KT88. Výkon zesilovače je 75 W v režimu stereo přehrávání.
Zvuková poznámka
Další známou značkou na trhu zesilovačů je Audio Note. Mezi její nejoblíbenější produkty patří Meishu Phono. Možná se jedná o nejlepší elektronkový zesilovač ve svém segmentu, vezmeme-li v úvahu odpovídající zařízení z hlediska zachování čistoty technologie. Nezahrnuje tedy jediný polovodič. Struktura napájecího zdroje zařízení obsahuje 3 transformátory, 3 kenotrony a 2 tlumivky. Koncový stupeň používá 300B triody. Konstrukce zesilovače zahrnuje efektivní elektronkový phono předzesilovač. Dotyčné zařízení má poměrně skromný výkon, který je 9 wattů. Přesto je přístroj kompatibilní s mnoha moderními typy stojacích akustických zařízení.
Určit nejlepší elektronkový zesilovač zvuku na základě subjektivního vnímání jeho činnosti je poměrně obtížné. K řešení takového problému se však můžete přiblížit porovnáním určitých modelů zařízení podle jejich hlavních charakteristik a analýzou příslušných parametrů.
Výběr nejlepšího zesilovače: parametry porovnání modelů
Jaké parametry lze považovat za klíčové? Podle moderních odborníků mohou být nejdůležitější vlastnosti v tomto případě:
úroveň harmonického zkreslení;
Poměr signálu k šumu;
Podpora komunikačních standardů;
Úroveň spotřeby energie.
Tyto parametry lze zase porovnat s cenou zařízení.
Výběr zesilovače: výkon
Pokud jde o první ukazatel - výkon, lze jej prezentovat v nejširším rozsahu hodnot. Optimální pro řešení většiny problémů, které charakterizují použití elektronkového zesilovače, je ukazatel cca 35 W. Mnoho milovníků hudby ale zvýšení této hodnoty vítá – například až na 50 W.
Mnoho moderních high-tech zařízení odpovídajícího typu přitom pracuje excelentně s výkonem cca 12 W. Samozřejmě v mnoha případech vyžadují připojení k vysoce výkonné akustické infrastruktuře. Ale použití efektivního audio zařízení je jedním z povinných atributů používání, ve skutečnosti, dotyčných zařízení. Proč je elektronkový zesilovač lepší než modernější modifikace zařízení, je otázka, která není pro mnoho milovníků hudby zvlášť aktuální, protože se v praxi opakovaně přesvědčili o objektivní převaze odpovídajících zařízení v klíčových parametrech. A proto se snaží provádět testování a praktické použití elektronkových zesilovačů na předem připravených zařízeních splňujících ty nejvyšší požadavky.
Frekvence
Ohledně frekvenční charakteristiky zesilovače je velmi žádoucí, aby byla v rozsahu od 20 do 20 tisíc Hz. I když je třeba poznamenat, že je poměrně vzácné, že moderní výrobci dotyčných zařízení dodávají na trhy zesilovače, které toto kritérium nesplňují. V segmentu Hi-End je obtížné najít zařízení, které nedosahuje zadaných frekvenčních parametrů. Tak či onak, při nákupu elektronkového zesilovače například od málo známé značky má smysl zkontrolovat frekvenční rozsah, ve kterém podporuje.
Harmonické zkreslení
Pokud jde o harmonické zkreslení, je žádoucí, aby nepřesáhlo 0,6 %. Ve skutečnosti, čím nižší je tento indikátor, tím lepší je zvuk. Nejlepší elektronkový zesilovač v daném segmentu je často určen především harmonickým zkreslením. Okamžitě stojí za zmínku, že odpovídající indikátor není nejvýznamnější z hlediska zajištění dobré kvality zvuku. Tento parametr však charakterizuje odezvu akustické infrastruktury na vstupní signál. V praxi je poměrně obtížné stimulovat odezvu akustiky během měření stejným způsobem jako při přehrávání skutečných signálů. Moderní značky elektronkových zesilovačů se ale snaží zajistit co nejnižší harmonické zkreslení. Prestižní modely zařízení jsou schopny ji poskytnout na úrovni nepřesahující 0,1%. Jejich cena může být samozřejmě nesrovnatelně vyšší než u konkurenčních modelů, které mají vyšší míru harmonického zkreslení, ale pro milovníka hudby může být otázka ceny v tomto případě až druhořadá.
Poměr signálu k šumu
Dalším parametrem je odstup signálu od šumu, u moderních elektronkových zesilovačů nejčastěji odpovídá 90 dB a více. Obecně lze tuto hodnotu považovat za velmi běžnou při porovnávání charakteristik různých zařízení, i když jsou prezentovány v různých segmentech. Pokud je tedy úkolem vybrat dobrý elektronkový zesilovač s jedním koncem nebo například zesilovač push-pull, pak posuzovaný parametr nebude vždy objektivně odrážet konkurenceschopnost konkrétního zařízení. Tak či onak, čím vyšší odpovídající ukazatel, tím lépe. Je žádoucí, aby to bylo alespoň 70. Některé špičkové modely zesilovačů poskytují odstup signálu od šumu vyšší než 100 dB. Ale jejich cena, stejně jako v případě harmonického zkreslení, může být působivá.
Další parametry
Zbývající parametry – podpora určitých komunikačních standardů, spotřeba – jsou podstatné, ale podružné. Podle ukazatelů, o kterých jsme hovořili výše, má smysl jim věnovat pozornost, pokud jsou všechny ostatní věci stejné. Tak či onak, pro moderní zesilovač lze považovat za typické mít podporu dostatečného počtu stereo párů - cca 4, audio výstupy pro záznam zvuku. Pokud jde o spotřebu, optimální údaj je asi 280 W.
Při zvažování otázky, který elektronkový zesilovač je lepší, samozřejmě hraje roli i mnoho subjektivních faktorů. Nejčastěji milovníci hudby hodnotí odpovídající zařízení na základě jejich designu, kvality provedení, úrovně zvuku a ergonomie.
Všechny výše uvedené parametry lze porovnat s cenou zařízení, která se může prezentovat ve velmi širokém rozmezí hodnot. Ale pro člověka, pro kterého není otázka, proč je elektronkový zesilovač lepší než tranzistorový, nijak zvlášť relevantní, protože na ni zná odpověď, nelze cenu, jak jsme uvedli výše, vždy považovat za nejdůležitější kritérium při výběru. zařízení pro poslech jeho oblíbených melodií.
V současné době se lampová technologie opět stává populární. To je způsobeno nejen zvláštnostmi jeho zvuku, ale také některými estetickými vlastnostmi. V tomto ohledu se objevuje mnoho různých názorů na koncepci navrhování lampových zařízení. Mnohé z nich jsou založeny na zcela spravedlivých závěrech, ale některé jsou čirou fikcí a jsou založeny na naprosto směšných úsudcích. Zkusme na to přijít a jak je v elektronické technice zvykem, začněme od „ocasu“.
1. Kenotrony ve výživě
Mnoho lidí věří, že je lepší napájet elektronku UMZCH z kenotronových usměrňovačů, přičemž uvádí následující argumenty:
* Usměrňovače na bázi kenotronů mají vyšší výstupní odpor než polovodičové usměrňovače. Lampy se „cítí pohodlněji v homogenním prostředí lampy“.
Výstupní odpor kenotronu je skutečně vyšší, ale zde stojí za to pamatovat na Ohmův zákon pro úplný obvod; ze kterého je jasně vidět, že čím větší bude výstupní (vnitřní) odpor zdroje, tím citelněji se bude napětí měnit v závislosti na zatěžovacím proudu (obr. 1)
Je známo, že při poklesu anodového napětí narůstají nelineární zkreslení. S rostoucím výstupním výkonem roste i spotřeba proudu a tím i úbytek výstupního odporu napájecího zdroje. Proto se tento efekt znásobí. Za pozornost také stojí kvalita požadavků na rovnání a vyhlazení (obr. 2).
V možnostech A A b jsou zapotřebí větší kondenzátory a tlumivky s více závity.
Navíc je potřeba transformátor s odbočkou ze středového bodu, takže výhoda můstkového obvodu je zcela zřejmá.
*Doba připravenosti usměrňovače na kenotronech je delší než na polovodičích. To umožňuje zahřátí zbývajících lamp a zabraňuje tomu, aby se anodové napětí přivedlo na studené lampy.
Kenotron je ve srovnání s polovodičem opravdu pozdě. Vzpomeňme však na katody výstupních lamp. Je nepravděpodobné, že by se 5Ts4S zahříval déle než katody alespoň 5wattového UMZCH (6P1P nebo 6P14P). V nejlepším případě budou připraveni ve stejnou dobu. O výkonnějších výstupních elektronkách, jako jsou 6P3S, 6P45S, GU-50 atp., ani nemluvím. Rychlost ohřevu kenotronu je ve srovnání s tak masivními katodami směšná, zvláště pokud je použit přímotopný kenotron, například 5Ts3S. Použití vysokého napětí na „studenou“ lampu sice snižuje životnost, ale řešení tohoto problému pomocí usměrňovače s neznámou dobou připravenosti podle mého názoru není oprávněné. K vyřešení tohoto problému je lepší použít teplotní regulaci koncového stupně (poměrně složitá možnost. Pokud vás to zajímá, můžeme to probrat na fóru za účasti dalších specialistů. Budu vděčný za dotazy a zpětnou vazbu) . Mnohem jednodušší je použít běžný časovač s komparátorem a spouští (obr. 3).
Toto zařízení neměří teplotu katody ani anodový proud. Zpoždění vytváří pouze při zapnutí napájení anody během nabíjení C1. Rychlost závěrky lze upravit úpravou referenčního napětí komparátoru (R2) v závislosti na celkové tepelné kapacitě katod. Časovač je napájen střídavým proudem z 6,3V vinutí vlákna.
2. Umístění a rozmístění svítidel a dalších prvků.
*Některé elektronky zní lépe, když jsou umístěny v určitém úhlu k horizontále. Toto tvrzení může platit pro lampy se speciální konstrukcí elektrody. Například torpotrony nebo jiné mikrovlnné lampy, navržené velmi specifickým způsobem. Pokud jde o konvenční přijímací a zesilovací elektronky, platí zde nejjednodušší zákony termodynamiky. Při zahřívání se materiál roztahuje, vyhřívané úseky pletiva (jsou to drátěné spirály navinuté na traverzách) se prohýbají a vytvářejí mezizávitové zkraty. To se děje zvláště často mezi katodou a řídicí mřížkou, která je umístěna co nejblíže katodě, aby se zvýšila strmost proudově-napěťové charakteristiky. Jak to ovlivní provoz zařízení - posuďte sami.
*Pro snížení hladiny hluku zapájejte spoje Ahoj- Koncové zařízení musí být potaženo inertními kovy. Existují účinnější a levnější prostředky ke snížení hladiny hluku. Krystaly oxidu skutečně mohou vytvářet šum kvůli mikrovýbojům kvůli rozdílům potenciálu v různých částech obvodu. Zkušení posluchači to mohou slyšet. Pokud ale nejste oligarcha, postačí kontakty a piny zakrýt lakem. Pokud jde o hluk, účinnějším prostředkem boje proti němu je stabilizace napájecího napětí. A to platí nejen pro napájení anody. Hlavní příčinou hluku ve svítidlech je kolísání emisí, tzn. nerovnoměrné uvolňování elektronů z katody. Je zřejmé, že aby se tomuto jevu zabránilo, je nutné zajistit rovnoměrné zahřívání katody. Pokud tedy zachováte stabilní režim topení, můžete výrazně zlepšit parametry hluku.
*Lampy nelze stínit. Tato teze pravděpodobně vzešla z diskusí o tepelném režimu. Lampy, které mohou a měly by být stíněné, pracují v slaboproudých (vstupních) stupních. Je totiž nepravděpodobné, že by někoho napadlo zakrýt GU-81 nebo GU-49 čepicí. Jakékoli rušení je ve srovnání s jejich anodovým proudem zanedbatelné. Totéž nelze říci o „napěťovém zesilovači“ a bassreflexu (u dvoutaktních zesilovačů). Šum v kaskádách s vysokou citlivostí a vysokoimpedančním vstupem je velmi příjemný. Je však třeba poznamenat, že během provozu se nezahřívají na vysoké teploty (pokud samozřejmě pracují v optimálním režimu). Válec je navíc vyroben z tepelně odolného skla. Snadno tedy snesou 100-125°C. Kromě ochrany před rušením se obrazovka do určité míry podílí na termostatické regulaci. Čím lépe je tedy vstup stíněný, tím méně problémů je na výstupu.
Mimochodem, existují lampy, ve kterých je obrazovka již zahrnuta v designu. Na základně mají dokonce špendlík pro tuto obrazovku. Jedná se o osmičkové lampy v kovovém pouzdře, jako je například 6Zh8. Mají uzavřenou skleněnou nádobu krytou kovovým uzávěrem.
3. Režim napájení
Nezapomeňme, že topidlo potřebuje kromě anody napájení i v lampách. Na toto téma existuje také mnoho kontroverzních názorů. Pojďme se na některé podívat.
*Je lepší přehřát než podhřát. To si myslí někteří hudebníci, kteří navrhují kytarové „gadgety“. Tato technika skutečně zvyšuje emisi katody, ale bez patřičného potenciálu na anodě všechny tyto elektrony navíc jednoduše odletí bez jakéhokoli přínosu. To nedává nic zvláštního kromě snížení životnosti. Řeknu víc - se sníženým napájením se katoda stejně zahřeje na požadovanou teplotu, jen to bude trvat trochu déle. Ale životnost a spolehlivost celého zařízení se tím výrazně zvýší. Zejména pokud jde o nízkonapěťové (například elektrometrické) výbojky.
*Ohřívač vydrží na střídavý proud déle než na stejnosměrný. Velmi pochybné prohlášení. Můžeme však se vší jistotou prohlásit, že nejsilnějším zdrojem rušení jsou obvody se střídavým proudem, protože procházejí všemi částmi obvodu. A tady vás žádné pozlacení kontaktů nezachrání. Střídavý proud se navíc velmi obtížně stabilizuje a výhody udržení stabilního napětí vlákna byly zmíněny výše.
*Pro dosažení jasnějšího efektu musí být anodové napětí vyšší než jmenovité napětí a obecně musí být lampa mírně přetížena. Ve skutečnosti to dává zvuku zvláštní chuť díky nelineárnímu zkreslení. Tím se také zkracuje životnost. Navíc jsou tato zkreslení těžko regulovatelná, ledaže bys upravil anodové napětí speciálním regulátorem (i podle mě směšná představa). Takže je lepší zvolit tichý anodový režim a nechat ho být. Efektivnější a bezpečnější je experimentovat se zpětnovazebním zapojením, které zajišťuje efekt (filtry, back-to-back diody atd.). A obecně mějte na paměti, že základem každé vychytávky je obyčejný zesilovací stupeň, který je již nastaven do optimálního režimu a nepotřebuje žádný extrém.
*Použití elektronických světelných indikátorů umožňuje měkčí zvuk. Je to krásná věc, o tom není pochyb. V podstatě se však jedná o obyčejný indikátor trioda +, který je řízen anodovým režimem triody. Jedná se o obyčejnou zesilovací elektronku, která nijak nevyčnívá a vyžaduje zachování optimálních provozních podmínek.
Co jsem si pamatoval, řekl jsem. Jestli máš nějaké dotazy - .
S pozdravem Pavel A. Ulitin (alias). Chistopol, Tatarstán.
Zajímavý pohled Pavla Makarova. Autorovy argumenty jsou velmi, velmi rozumné, v myšlenkách je poměrně hodně zdravého rozumu. Proto jsou informace uvedeny na mém webu.
Nadšenci elektronek často klasifikují zvuk v pevné fázi jako „drsný“ a „průhledný“, zatímco zvuk elektronky označují jako „teplý“. Pokud budeme pokračovat v analogii průhledného okna do světa, kterou Robert Harley použil ve své Encyklopedie Hi-End Audio k charakterizaci nezkreslené reprodukce zvuku, můžeme říci, že vyznavači lampového zvuku vkládají do okenních rámů matné růžové sklo. Příjemný zvuk není měřítkem kvality a spolehlivosti. Středotónové nástroje, jako je elektrická kytara, budou znít přesvědčivě, když se hraje přes lampový zesilovač s vysokým zkreslením druhého řádu. Pokud se však pokusíte reprodukovat zvuk dobrého koncertního křídla prostřednictvím stejného zesilovače, bude se „viklat“ a ztratí všechny nuance. A pokusy různého druhu „vylepšit“ lampu UMZCH jsou stejně zbytečné jako urychlení provozu mechanické sčítačky: nikdy nebude schopna pracovat rychleji a přesněji než jednoduchá elektronická kalkulačka.
Nyní se podívejme na nedostatky:
1. Reaktivní povaha výstupního transformátoru v elektronkových zesilovačích způsobuje výrazné fázové posuny ve zvukovém signálu, zejména na okrajích frekvenčního rozsahu zvuku;
2. Vzhledem k tomu, že transformátor je nelineární prvek s distribuovanými parametry, když elektronkový zesilovač pokryje obecnou OOS, změní se na modulační hřebenový filtr zvukových frekvencí;
3. Elektronkové zesilovače nedostatečně reprodukují pulzní signály a přechodové jevy (z výše uvedených důvodů);
4. V přírodě neexistují lampy s opačnou vodivostí, což znemožňuje sestavení zcela symetrických, „zrcadlových“ obvodů bez sudých harmonických;
5. Nízká strmost proudově napěťové charakteristiky (CV) výbojek neumožňuje realizaci zesilovacích stupňů s vysokým ziskem a/nebo malým výstupním odporem, stejně jako kvalitní beztransformátorové zesilovače (s malým počtem zesílení etapy);
6. Vzhledem k velkým geometrickým rozměrům jsou výbojky dynamickými charakteristikami horší než moderní tranzistory, což neumožňuje implementaci dostatečně širokopásmového (i beztransformátorového) elektronkového zesilovače;
7. Impedance reproduktoru musí být přizpůsobena odbočkám na výstupním transformátoru a většina elektronkových zesilovačů není univerzální při buzení širokého rozsahu zátěží;
8. Elektronkové zesilovače mají velmi nízkou účinnost kvůli nutnosti zahřátí vláken;
9. Elektronkové zesilovače vykazují nižší spolehlivost než dobře navržená polovodičová zařízení a jsou náchylnější ke stárnutí součástek v důsledku teplotních cyklů a také ztrátám emisí;
Na závěr je zajímavý postřeh zmíněný některými autory. Je pochopitelné, že audio inženýři v nahrávacích studiích platí nejvyšší dolar za to nejlepší audio zařízení, protože jejich živobytí závisí na nejvyšší kvalitě zvuku dosažitelné za každou cenu. Pokud by lampové zesilovače poskytovaly vyšší kvalitu zvuku než tranzistorové, pak by každé nahrávací studio na světě bylo vybaveno lampovými zesilovači. Ve skutečnosti, s výjimkou lampového kytarového zesilovače, nikdy neuvidíte lampový zesilovač ve slušném nahrávacím studiu.
Bravo! Pavle Makarove, nic jako příliš mnoho zdravého rozumu neexistuje.
Můžete se pokusit formulovat námitky v souladu s uvedeným pořadím nároků Pavla Makarova na technologii zázračných lamp. Rád bych hned učinil výhradu, že vyslovené myšlenky by neměly být považovány za konfrontaci s respektovaným autorem. Z velké části jde jen o pozměňovací návrhy, opravy nepřesností a upřesnění podstaty, často oprávněné nároky. Osobně nemám vůči tranzistorové technologii žádné předsudky, stejně jako nemám fanatické zbožňování elektronkových monster. Rád bych si myslel, že jsem blíže vyváženému a rozumnému posouzení zásluh všech zařízení na reprodukci zvuku, provedených na vysoké profesionální úrovni a s velkou odpovědností za výsledek. Přál bych si mít tento přístup vždy a nazývat to přístupem, který převažuje zdravý rozum.
Nevýhoda 1. Reaktivní povaha výstupního transformátoru v elektronkových zesilovačích způsobuje výrazné fázové posuny ve zvukovém signálu, zejména na okrajích frekvenčního rozsahu zvuku.
Vůbec ne fatální. Povaha výstupního transformátoru je skutečně reaktivní. V každém zesilovači je poměrně velká pasivní reaktance. A neměli byste z toho omdlít. Ve prospěch transformátoru existuje jednoduchý a pevný argument. Tento pasivní a nemá řídící funkci (nepředvídatelný zásah) jako aktivní nelineární zesilovací prvky. Transformátor pouze přenáší signál a přizpůsobuje jej zátěži s danými provozními parametry. A výhody z povahy transformačního jevu výstupního transformátoru ve smyslu přizpůsobení odporu lamp a reproduktoru jsou mnohem větší než škoda. Za nespornou výhodu samotného elektronkového zesilovače lze považovat minimální počet zvukem škodlivých nelineárních aktivních zesilovacích prvků a absenci tranzistorových p-n přechodů, které jsou pro zvuk toxické.
Nevýhoda 2. Vzhledem k tomu, že transformátor je nelineární prvek s distribuovanými parametry, když elektronkový zesilovač pokryje obecný OOS, změní se na modulační hřebenový filtr zvukových frekvencí.
Popis druhého nedostatku je nesprávný. Změť soudů.
Za prvé v podomácku vyrobeném zesilovači je v maximálně linearizovaném režimu použit nelineární transformátor, který je pečlivě přesně vyladěn za účelem dosažení nejvyšší možné kvality. Nelinearita jeho charakteristik je výrazně kompenzována obvodovým řešením a provozními omezeními, takže i na okrajích frekvenčního rozsahu je možné zajistit úroveň nelineárního zkreslení, což vytváří výsledek prakticky nedostupný pro sériový, špatně odladěný tranzistorový zesilovač. Snad jen fanatik by sestavil sériový domácí tranzistorový zesilovač a vybíral jeho komponenty podle požadované úrovně kvality. Lidé používají hotové produkty, často s tranzistory posrané kvality. Ale lampové věci se vyrábějí v jednotlivých vzorcích a nastavují se docela pečlivě, vybírají se lampy, kterých jsou v produktu pouze 3-4 kusy, a ne 30-40 tranzistorů. Pro spravedlnost je třeba říci, že všechny zesilovače je třeba konfigurovat svědomitě a efektivně. Realita je ale úplně jiná. A to je železný fakt, proti kterému nelze nic namítat.
Za druhé, je naprosto nesprávné deklarovat výstupní transformátor elektronkového zesilovače jako zařízení s rozloženými parametry. To je buď podvod, nebo neschopnost. Nemá smysl zacházet do oblasti výpočtu vln a vytvářet vypočítané chyby, které jsou řádově větší než standardní inženýrské metody. Zařízení s koncentrovanými parametry a známým ekvivalentním obvodem není třeba deklarovat jako vlnový objekt, zejména v oblasti zvukových frekvencí. Ale abych byl spravedlivý, mohu poznamenat, že jsem narazil na „vědecké“ publikace, ve kterých byl vlnový objekt považován za listnaté dřevěné sloupy elektrického vedení o frekvenci 50 hertzů. A také další podobné kraviny. Toto je myšlenková hra na pokraji schizofrenie. V souvislosti s výše uvedeným navrhuji, abyste zůstali se zdravou myslí a střízlivou pamětí a nebloudili do temnoty bez pochopení pojmů.
Třetí, zobecnění, že se transformátor při použití OOS změní na hřebenový filtr, vyžaduje specifikaci, tzn. potvrzení výpočtem. Potřebujeme konkrétní hodnoty parametrů systému a sadu podmínek, za kterých je taková funkce možná. V elektronice je nelinearita uvažována numerickými metodami a pouze v konzervativních systémech se soustředěnými parametry. V radiotechnice se nelinearita obecně posuzuje přibližně a co s ní mají společného distribuované parametry, není jasné. Je vhodné být opatrnější v terminologii, jinak můžete skončit s „modulující“ veverkou. Bez ohledu na to, jak moc by člověk chtěl vidět zázrak, transformátor se v nic nepromění, ale zůstane kusem železa.
Nevýhoda 3.Elektronkové zesilovače nedostatečně reprodukují pulzní signály a přechodové jevy (z výše uvedených důvodů)
Vůbec ne fatální. No, na slunci jsou skvrny, tak co? Při přenosu pulzního signálu přes lampu existují omezení. Převod není úplně správný, rychlostní limit je zřejmý, frekvenční pásmo úzké a harmonik je poměrně hodně. Ale na druhou stranu jsou všechny relativně malé co do amplitudy a ocas má omezenou délku. Nejsou tedy vůbec zlé, jako polovodičová technologie, pro vnímání lidským uchem. Obyčejný tranzistorový zesilovač udělá „dárek“, který je mnohem méně přesný a pro ucho nesrovnatelně méně příjemný. Důležitou otázkou je zde míra přiměřenosti. A toto opatření se při pečlivém vyladění elektronkového zesilovače vytvořeného z minimálního počtu prvků ukazuje jako zcela dostatečné.
Nevýhoda 4.
Naprosto spravedlivé prohlášení, neexistují lampy s opačným typem vodivosti. Ale ani to není fatální. Ale je tu vakuum, naprosto neutrální prostředí s ohledem na nosiče náboje. A je nemožné zajistit úplnou symetrii, že jo. Je to smrtelné? Podívejte se do zrcadla, je asymetrie obličeje opravdu smrtelná nemoc? Myslím, že ne. Možná bychom měli přidat trochu zdravého rozumu, jen trochu? Musíte se pokusit aplikovat racionální obvodová řešení pro dvoutaktní kostru a netlačit režim zatížení na limit. S největší pravděpodobností se usměje štěstí a získáte velmi slušně kvalitní elektronkový zesilovač. Ostatně i na neohrabaný, asymetrický hrnek se některým podaří připevnit korunu evropských panovníků a nosit ji desítky let.
Nevýhoda 5.
Má velmi málo společného s lampovými zesilovači. A nepotřebujete mnoho strmých vlastností. Dostupných zdrojů v lampě je celkem dost. I bez toho obsahuje přímá zvuková cesta lampy pouze 3 lampy. A současně je realizován plnohodnotný vysoce kvalitní audio zesilovač. Možná něčemu nerozumím, ale je těžké vytvořit zesilovač zvuku se třemi tranzistory. Ale kvalita srovnatelná s lampou je nemožná. Pokud vím, tak právě výbojky mají odpor - menší než tranzistory v poměru k zátěži. Beztransformátorové zesilovače běžní lidé nepotřebují. Exotika a různé anomálie jsou obecně údělem vybraných „zvláštních“ lidí. vyvolený Bohem nebo Satanem. Prezentuji vlastní pozici v rámci životního stylu komunity s tradiční orientací.
Nevýhoda 6.
Nevýhoda není zřejmá, vůbec ne zřejmá. Co říkají v běžném životě? A říkají, že na velikosti záleží, a říkají to s plusem. Ale ve vztahu k jinému tématu. A pokud jde o širokopásmové připojení audio zařízení, vysoká úroveň kvality, existuje standard. Pruh širší než podle GOST je sotva potřeba. A proto tvrzení o nevýhodě číslo 6 považuji za pochybné. Tato nevýhoda není zřejmá vzhledem k rozumným omezením spotřeby. Marketingové extrémy a extremismus jsou často pozorovány mnoha způsoby.
Nevýhoda 7.
Elektronkové zesilovače opravdu nejsou univerzální. jako ty tranzistorové. A to není vůbec špatné. Požadavek univerzálnosti je ve vztahu k předmětu úzké specializace a vysoké kvality nadbytečný. V podstatě to odporuje účelu elektronkového zesilovače. Je nerozumné vyžadovat od Rolls-Royce všestrannost, abyste na něm mohli vozit brambory. Specifický elektronkový zesilovač je navržen pro specifickou akustickou impedanci s malými odchylkami.
Nevýhoda 8.
Nesporným faktem je nízká účinnost elektronkového zesilovače.. Z toho není úniku, teplo spotřebuje až 50 % elektřiny. Ale koho to bolí? A do jaké míry? Je třeba si uvědomit, že jde o mikroskopické ztráty ve srovnání s i nepozorovatelnými domácími ztrátami elektřiny v podobě jedné rozsvícené žárovky na záchodě zapomnětlivého televizního diváka. Účinnost není vůbec určujícím faktorem kvality zesílení zvuku. Tento ukazatel nemá nic společného s konceptem kvality reprodukce zvuku.
Nevýhoda 9.
Je to pravdivé a nepopiratelné, lampy stárnou. Muž má také tento nedostatek, střílí. A to je mnohem významnější nevýhoda, protože je nevratná. A stárnutí komponent elektronkového zesilovače je snadno odstranitelný problém. Navíc je to mnohem méně nápadný problém než časté opravy auta na špatných silnicích nebo pravidelná výměna motorového oleje. Jednou za pár let se můžete pustit do výměny elektronek v zesilovači. To trochu oživuje život a přináší do něj rozmanitost.
Nevýhoda 10.
Výstupní impedanci transformátoru opravdu nelze radikálně snížit. A zvýšení odporového odporu ve skutečnosti poněkud mění povahu oscilace. To je však to menší zlo připojení elektronkového zesilovače s vícepásmovou akustikou vybaveného výhybkovými filtry vyššího řádu a kompresními reproduktory. Mnohem horší je pokles spolehlivosti přenosu zvuku v důsledku prudkého nárůstu fázových zkreslení na rozhraních mezi pásmy. A to je důvod, proč byste neměli používat vícepásmovou akustiku s crossover filtry pro lampu. Elektronkový zesilovač vyžaduje širokopásmovou akustiku bez filtrů. No, to je obyčejná objektivní realita. Každý je zvyklý na to, že kola vozu VAZ a Mercedesu jsou jiná a kola běloruského traktoru jsou úplně jiná. To je pravděpodobně nevýhoda.
Zbytek doplním později.
Ale slova, která Pavel na konci svého původního článku pronesl, jsou racionální a přesná, nemá cenu je ani komentovat. Studiové zesilovací zařízení je skutečně extrémně vysoké třídy, postavené na polovodičích a vyladěné na velmi vysokou kvalitu. Ale cenovka za takové zařízení je kosmická, díky čemuž jsou popisované hmotné předměty nepřístupné všem televizním divákům bez výjimky. Ano, to nepotřebují. Tady prostě není o čem polemizovat. Vždy jsem tipoval, že dobře vyladěný elektronkový zesilovač je pro běžného televizního diváka celkem dostupný. Ale kvalitní tranzistorový zvuk ze stejně kvalitního tranzistorového vybavení je zásadně nedostupný.
Připravil poznámku na základě publikačních materiálů
Evgeny Bortnik, Krasnojarsk, Rusko, červen 2016
HI-END - MÝTY A REALITA
V. Kostin
Salon AUDIO VIDEO leden 1998
Čtete článek jednoho z nejstarších konstruktérů elektronkových zesilovačů. První průmyslový prototyp soupravy Valancon se začal prodávat na podzim roku 1991. Společnost, jejíž název je zkratkou jmen Valentina a Antona Kostina, se zpočátku zaměřovala na vývoj a výrobu vysoce kvalitní audiovizuální techniky. Konstruktéři zaměřili své hlavní úsilí na vylepšení svých zesilovačů na vylepšení napájecích zdrojů, výstupních transformátorů a výběr párů výstupních elektronek.
Na rozdíl od mnoha moderních výrobců elektronek považuje autor vášeň pro jednořadé zesilovače bez zpětné vazby za absurdní. My [AUDIO VIDEO Salon] jsme se rozhodli přispět k vyřešení hlavní otázky filozofie High End Audio a možná ji ještě více zamotat.
Ach, tento High End! Tolik „zelí“ shnilo, tolik „nudlí“ se uvařilo, že nejsou ani vidět uši, na které je pověsili! Jak řekl jeden z našich zákazníků při prodeji dalšího „zázraku“ zakoupeného za 4 500 za 1 500 dolarů: „Věda stojí peníze, za všechno musíte platit.“ Je to nutné, nebo je High End nově objeveným kontinentem, který má své vlastní fyzikální zákony, kde Ohmův zákon pro proud tekoucí v jednom směru vodiče je jeden a druhý v opačném směru, kde jsou měděné mince umístěné pod hroty vodiče? zařízení zní lépe než ty niklové? Při této formulaci otázky je absurdní mluvit o zvuku zesilovače a lze posuzovat pouze zvukovou kvalitu právě těchto mincí. Je to, jako byste nestudovali ve škole a o vysoké škole není třeba ani mluvit. Je tedy High End skutečně prožíván pouze na esoterické úrovni, nebo existuje pro vše racionální vysvětlení?
Abychom tomu porozuměli, pokusíme se odpovědět na čtyři klíčové otázky k tomuto problému: Jak vyhodnotit, co slyšíme? Jak a co slyšíme? Jak a co děláme? Jak si vybrat? Přesnost, s jakou na ně odpovíme, určí pravdivost obdržené odpovědi.
V závislosti na účelu zařízení pro reprodukci zvuku se budou kritéria kvality zvuku lišit, ale výsledkem jeho vnímání je schvalující-neschvalující hodnotový soud. S tímto přístupem vyvstává jeden z hlavních psychologických úkolů hodnocení kvality zvuku: studium struktury pozitivních úsudků, které odpovídají určitým hodnotícím kritériím. Takové názory, které mezi posluchači vyvstávají, se mohou týkat jak přímého dopadu zvuku na emoční sféru, tak přesnosti jeho reprodukce, která zase může vyvolat sekundární emoce.
Stupeň kvality nebo její hodnota se určuje dvěma hlavními metodami:
Podobnost, s jakou se reprodukovaný zvuk blíží původnímu přirozenému zvuku, zjišťuje, posuzuje odborník, tedy trénovaný posluchač schopný vnímat i ty nejmenší rozdíly ve srovnávaných vzorcích zvuku. Pokud tam není žádný rozdíl, tak je reprodukce perfektní. Konečným soudcem je tedy lidský sluch, používaný jako nejcitlivější ze všech měřicích přístrojů. Z různých důvodů je však nemožné poskytnout přímé srovnání mezi přírodními zvuky a jejich reprodukovaným protějškem;
Je zjištěna podobnost, s jakou se reprodukovaný zvuk blíží odpovídajícím hodnotícím standardům dostupným pro každou osobu.
Za kritérium pro hodnocení kvality zvuku reprodukovaného zařízením jsou považovány emocionální reakce. To, jak posluchač na zvuk reaguje, závisí na vztahu mezi touhami a následnými vjemy. Nejprve se určí vztah mezi fyzickými charakteristikami reprodukčního systému a plností pocitů, poté se tento vztah porovná s hloubkou emocí a v důsledku toho se ustaví vztah mezi ním a fyzickými charakteristikami.
Navázání takových vztahů je hlavním úkolem v procesu posuzování kvality zvuku. Potíž spočívá ve skutečnosti, že rozdíly ve smyslovém vnímání nejsou vyjádřeny fyzicky v explicitní formě a základní kvality zvuku nejsou vnímány odděleně. Výsledný emocionální dojem určuje určitý „vektor“ ve vícerozměrném souřadnicovém systému.
Po nastínění hlavních faktorů ovlivňujících hodnocení kvality zvuku se podívejme, z čeho se skládá samotný koncept kvality zvuku. Kontrolou harmonie pomocí algebry můžete odvodit jednoduchý vzorec:
Q = F(S, T, L), kde: Q - kvalita zvuku; S - kvalita zdroje signálu; T - kvalita přenosového kanálu; L - rysy individuálního sluchového vnímání.
V moderní psychofyzice neexistuje jednoznačná definice žádného z výše uvedených pojmů, takže možná je to naše štěstí? Jinak by existoval jeden zesilovač, jeden reproduktorový systém, jeden zdroj atd., ale přesto se pokusme uvést tyto definice.
Někteří autoři spojují kvalitu zvukového zdroje s klasifikací hudby podle žánru („klasická“, „lehká populární“ atd.), jiní podle typu (melodická, rytmická atd.). Konečné řešení těchto otázek je spojeno s potřebou formální reprezentace dynamické hudební struktury a objevem závislostí mezi vlastnostmi struktury a dominantními pocity, které vznikají při poslechu hudby s určitými rysy dynamické struktury.
Kvalitu přenosového kanálu na první pohled určují poměrně jednoduché a srozumitelné parametry: průměrný výkon, špičkový výkon, činitel tlumení, frekvenční pásmo, činitele zkreslení atd., ale jaké zkreslení měřit, jak měřit a kolik není zcela jisté, nikdo nemůže říci. Některé vlastnosti přenosového kanálu nejsou vůbec popsány jiným způsobem než obecnými definicemi.
Individuální rozdíly ve vnímané kvalitě zvuku se zdají být třetím parametrem, ale výzkumy o něm jsou nejskrovnější. Někteří navrhují klasifikovat posluchače podle věku, pohlaví, vzdělání a profese. Jiní to považují za hlavní problém, protože výsledky pro náhodnou skupinu neodhalily žádné znatelné vzorce, které by vedly k hodnocení kvality zvuku zařízení ze strany posluchačů. Jediným spolehlivým výsledkem je fakt, že posluchači se obvykle dělí na dvě skupiny: jeden preferuje to, co druhý neschvaluje.
Tak kde je cesta ven, ptáte se. Každopádně to není tak samozřejmé, jak by se z článků v aktuálních časopisech mohlo zdát. Jak již bylo řečeno, spočívá v hledání nějakého „emocionálního vektoru“ a vše, co je napsáno výše, má jediný cíl – ukázat, jak obtížný je tento úkol.
V současné době existuje poměrně dobře vyvinutá metoda vícerozměrného škálování, která umožňuje určit polohu „emocionálního vektoru“ s významnou mírou pravděpodobnosti. V klasické verzi se jedná o poměrně složitou strukturu s rozvinutým matematickým aparátem, jehož přesnost roste úměrně s objemem prováděných testů. Obecně lze podstatu metody pochopit z níže uvedeného příkladu.
Představme si temnou místnost, ve které je pro nás všechny něco neznámého a mnohem většího, než dokážeme uchopit oběma rukama. Jsme vyzváni, abychom se střídavě vcházeli do této místnosti z různých stran na určitou a stejnou dobu pro všechny a dotýkali se, čichali atd. tam „něco“ je, opusťte místnost a odpovězte na řadu stejných otázek. Poté se shromážděné informace zpracují a sestaví se řada metrických škál, které jsou na jedné straně určeny naším očekáváním toho, co tam je, a na druhé straně popisem tohoto „něčeho“. Shoda a nesoulad těchto dvou, dalo by se říci, povrchů dává představu o předmětu v místnosti.
Pro další zjednodušení si představme, že v temné komoře je bagr a lidé, které tam posíláme, ho nikdy neviděli. Na základě popisů těch, kteří se hmatem seznámili s jednotlivými částmi stroje, musíme pochopit, co tam je. Jaká to výzva!
Zde, obecně řečeno, je řada problémů spojených s úkolem posuzovat kvalitu zvuku z pohledu psychofyziky.
Další problém spojený s procesy sluchového vnímání je natolik složitý, že se omezíme pouze na několik příkladů z této oblasti znalostí.
Vezměme čistý tón o frekvenci 1000 Hz nějaké hlasitosti a další, například 200 Hz, a změnou hlasitosti druhého tónu se přesvědčíme, že náš pocit hlasitosti prvního a druhého tónu je rovnat se. Po provedení podobných měření na různých frekvencích a různých úrovních získáme křivky stejné hlasitosti (obr. 1). Jaké závěry lze z těchto křivek vyvodit?
1. Největší citlivost našeho sluchu je ve frekvenčním rozsahu 1 - 5 kHz, klesá jak v oblasti vysokých, tak i nízkých frekvencí. Citlivost našeho sluchu klesá zvláště silně v nízkých frekvencích při nízkých úrovních hlasitosti.
2. Frekvenční odezva našeho sluchu se stává jednotnou pouze při úrovni hlasitosti 90 Von. To je ekvivalentní hluku elektrického vlaku na vzdálenost 6 - 8 m nebo hluku vlaku metra při pohybu.
3. Úroveň 120 Pozadí je považováno za práh bolesti - rovná se hladině hluku leteckého motoru na vzdálenost 5m.
Pro větší přehlednost jsou zde uvedeny úrovně hlasitosti tam, kde hudbu posloucháme, tedy doma. V tiché místnosti je to 25-30 Von, při tichém rozhovoru mezi třemi lidmi v normální místnosti - 45-50 Von, se šepotem průměrné hlasitosti na vzdálenost 0,5 m - 20 Von.
Z výše uvedeného materiálu získáváme následující doporučení:
Průměrná úroveň hlasitosti poslechu je 45 - 50 Von, což odpovídá výkonu zesilovače cca 1 W s citlivostí reproduktorových soustav cca 86 - 89 dB;
Pokud vezmeme v úvahu, že skutečný dynamický rozsah zdroje signálu je asi 70 dB, pak pro tichou místnost to bude ve špičkách 95 - 100 Von, což při průměrné úrovni 45 - 50 Von bude vyžadovat výkon zesilovače přibližně 100-150 W;
Při stejné průměrné úrovni 45 - 50 Von máme pokles citlivosti našeho sluchu na nízkých frekvencích o 30 - 40 dB a na vysokých frekvencích o 10-20 dB. Subjektivně budeme pociťovat nedostatek nízkých a vysokých frekvencí.
Cesta z problému je velmi jednoduchá a je již dlouho známá: je zapotřebí korekce frekvence nebo jednoduše ovládání tónů. "Ale jak je to možné?" vykřiknou přívrženci High Endu. "Je zakázáno se zvuku dotýkat, natož ho upravovat: zavedeme zkreslení!" Toto je jedna z nejvytrvalejších legend a nyní stovky fanoušků sedí a poslouchají omezený signál (nejen frekvence, ale více o tom níže), čímž dostávají svůj podíl na pochybném potěšení. Přímý útok různých menšin (zvukových, sexuálních atd.) na normální lidi. Ale na jejich slovech je samozřejmě něco pravdy a na povrchu pro to leží dva důvody: - Před 15-20 lety nikdo nepřemýšlel o problémech, o kterých nyní diskutujeme, úkol byl jiný: získat maximum rozsahy kontroly zabarvení. Právě kvůli tomu chyběla subjektivní kritéria - všichni se honili za decibely, procenty, rychlostmi; - proč si lámat hlavu, provádět výzkum, vyvíjet speciální ovladače tónů, když můžete přijít s krásnou legendou, které každý rozumí, a vnutit nám mnoho tisíc (ne v rublech) nájemného za dodržování této legendy?
Ano, skutečně jsou zkreslení a čím dále od zdroje, tím více i v sále Konzervatoře, kde ještě nejsou zkreslení, můj kolega rád sedí od 10. do 15. řady stánků a já rád sedět v první řadě na balkoně: každý má svou vlastní komfortní zónu.
Pojďme dále cestou zkreslení. Tady přede mnou leží ten samý legendární mikrofon Neumann - 67. Jeho pohled zevnitř šokuje každého adepta: elektrolytický kondenzátor ve zvukovém obvodu, moře keramických kondenzátorů, jednoduché měděné dráty, transformátor s tlustými plechy permalloy a vinutí opět z obyčejného měděného drátu. Všechny jsou z 50. a 60. let. Kde je stříbro, kde je fluoroplast nebo polypropylen? Následuje několik set metrů kabelu, dálkový ovladač a analogový magnetofon, který má tři tónové ovladače najednou: jeden pro vysoké frekvence v nahrávacím zesilovači a dva pro vysoké a nízké frekvence v přehrávacím zesilovači s hodnotou korekce + 20 dB, a ne 10, jako u ovladačů tónů .
Podívejme se na vinylový disk: i zde je dvojí korekce – jedna při nahrávání, druhá při přehrávání s plnou hodnotou 40 dB. Tolik k nedotknutelnému zvuku. Legendy, legendy, legendy...
Přejděme nyní k zařízením, kolem nichž se zrodilo mnoho mýtů, prohlašujících se za konečnou pravdu, ačkoli samotná zařízení jsou poslední, ale v dlouhém řetězci.
Jak je známo, existují dvě verze výkonových zesilovačů: single-ended a push-pull. Mohou být postaveny na triodách, tetrodách a pentodách.
Oba typy mohou, ale nemusí používat negativní zpětnou vazbu (NFE). Obecně lze říci, že potenciální výhody a nevýhody těchto dvou verzí jsou následující.
Jednostranné:
Spektrum harmonických přiměřenějších subjektivnímu vnímání (hladce klesá s absencí vyšších harmonických);
Jednodušší design a obvody;
Transparentnější a detailnější vysokofrekvenční rejstřík (lepší detail hudebního obrazu bez rozmazání jednotlivých not, patrné zejména u orchestrálních a sborových fragmentů);
Nízká účinnost, ve skutečnosti 15 - 20% a v důsledku toho nízký výstupní výkon;
Vysoké požadavky na napájení, řádově vyšší požadavky na zvlnění napájecího napětí oproti push-pull zesilovačům;
Je obtížné získat nižší pracovní frekvenci řádově 30 Hz s odporem zatížení anody větším než 2-3 kOhm, protože v důsledku přítomnosti konstantní magnetizace v jádru transformátoru se magnetická permeabilita materiálu jádra snižuje.
To slyšíme i na velmi drahých zesilovačích. Typicky je výstupní výkon 10 - 15 W a jsou zde „volné“ basy s nedostatkem dynamiky.
Dvoutaktní:
Výkonný, dobře vyvinutý nízkofrekvenční registr, protože nedochází k permanentní magnetizaci;
Vysoká účinnost, jako výsledek, vysoký výstupní výkon;
Nižší požadavky na napájecí zdroj z hlediska usměrněného zvlnění napětí;
Jednodušší výstupní transformátor;
Nejhorší vývoj vysokofrekvenčního registru. Protože signál je zesílen dvěma lampami a přidán k zátěži, dočasné chyby způsobené nesouladem v časech přenosu signálu a chyby způsobené nesouladem charakteristik výstupních lamp vedou ke zkreslení;
Složitější obvody.
Dalším problémem ohledně zesilovače je jeho použití negativní zpětné vazby. Jeho absence vede k následujícím důsledkům:
Vysokofrekvenční registr se stává transparentnějším a podrobnějším;
Přísnější požadavky jsou kladeny na topologii instalace a napájení;
Přísnější požadavky se vztahují také na obvody a součásti;
Stabilita charakteristik se snižuje v důsledku skutečnosti, že změny parametrů lampy během provozu nejsou kompenzovány;
Oslabený nízkofrekvenční registr s menší dynamikou v důsledku vyšší výstupní impedance zesilovače a horšího tlumení reproduktoru.
Výhody spojené s používáním OOS:
Méně přísné požadavky na topologii instalace a napájení a také stabilitu parametrů aktivních a pasivních prvků;
Nižší výstupní impedance zesilovače a ve výsledku lepší tlumení reproduktorů.
Použití triody nebo tetrody (pentody) v koncovém stupni do značné míry určuje potenciální schopnosti zesilovače:
Použití triody má za následek potenciálně větší linearitu, nižší vnitřní odpor, nižší zisk, nižší výstupní výkon v důsledku horšího využití anodového napětí a v důsledku toho horší dynamiku nízkých frekvencí;
V případě použití tetrody nebo pentody dostaneme opačný obrázek.
Poslech různých zesilovačů a bohaté zkušenosti s jejich výrobou nám umožňují vyvodit jeden zajímavý závěr: elektronky jsou svým zvukem individuálnější než tranzistory. U tranzistorových zesilovačů je to právě konstrukce a zapojení, které ve větší míře „zní“, a když vezmeme dva různé tranzistory s přibližně stejnými parametry, tak ve stejném zesilovači budou znít stejně. U lamp je obrázek poněkud odlišný, ilustrujeme to na následujícím příkladu. Vezměme jednokoncový zesilovač ve třídě A, využívající EL-34 v triodovém zapojení bez OOS a odebereme spektrum harmonických (zkreslení) při stejném výstupním výkonu (1 W), první harmonická je brána jako 0 dB.
2 minuty po zapnutí:
0 -45 -50 -60 -52 -70 -70 -76 -74 -74
30 minut po zapnutí:
Dvě žárovky od stejného výrobce:
Dvě žárovky od jiného výrobce:
Dané spektrum harmonických určuje individuální zvuk zesilovačů pomocí elektronek.
Volba provozní třídy zesilovače je možná ta nejjednodušší otázka: čím blíže třídě A, tím menší zkreslení a lepší zvuk, ale nastávají problémy s odvodem tepla.
Hlavní je naslouchat vám, a tedy věřit sobě, svému sluchu a ne mýtům. Jděte nakupovat a vyzkoušejte různé vybavení, řiďte se radou legendárního Odyssea: neposlouchejte sladké sirény. Ještě lépe, jděte na konzervatoř 2-3krát s krátkou přestávkou a pak jděte a udělejte svůj konečný výběr. V tomto případě použijte své CD, ale ne „bulharsko-čínské“.
Na co si dát pozor při nákupu zařízení:
1. Spolehlivost a přirozenost témbrů: neexistují žádné zesilovače speciálně pro klasickou hudbu nebo speciálně pro pop music. Pokud zařízení spolehlivě zprostředkuje bohatost témbrů symfonického orchestru, pak nebudou žádné problémy se vším ostatním. Je velmi dobré poslouchat sbor – čím lepší zesilovač, tím více účastníků slyšíte.
2. Rozlišení je schopnost zesilovače samostatně reprodukovat nejjemnější nuance hudebního díla. Zvláště dobře je to slyšet ve vysokofrekvenčním rejstříku: čím více zvuků a jejich změn slyšíte, tím lépe.
3. Dynamické charakteristiky jsou schopnost zesilovače přenášet útok. Většina domácích a dovážených elektronkových zařízení je v tomto parametru horší než tranzistorová. Zvláště je třeba dbát na to, aby při průchodu výkonného nízkofrekvenčního útoku zesilovačem nedošlo ke zničení struktury vysokofrekvenčního registru.
4. Schopnost zesilovače vyrovnat se s nízkofrekvenčním registrem. Je určena nejen schopností reprodukovat nejnižší frekvence, ale také tím, jak spolehlivě je přenášena textura rozpadu nízkofrekvenčního signálu. I v těch nejlepších tranzistorových zesilovačích je odvalování nízkofrekvenčního signálu rozmazané a pouze „bzučí“.
5. Čím menší je fázové zkreslení v zesilovači, tím méně je zvuk vázán na akustické systémy, tím více by neměl celý zvuk pocházet z akustických systémů - prostor potřebuje „ozvučit“ a reproduktory by měly být určeny pouze vizuálně .
6. Pokud použití přepěťových ochran nebo změna polarity zástrčky ovlivní kvalitu zvuku, pak to znamená, že zesilovač má špatně udělaný zdroj a pokud vývojáři nebyli schopni zdroj správně navrhnout, jak dělají dobrý zesilovač?
7. Neberte vážně věty jako: „...ale na jiných reproduktorových soustavách...“ Pokud reproduktory nejsou nejjednodušší, pak je rozdíl v zesilovačích slyšet a čím lepší zesilovač, tím lhostejnější jde o akustiku.
Než dokončíme naši krátkou exkurzi do „legendární“ oblasti High Endu, rád bych ještě jednou připomněl, že zde uvedené informace o vlastnostech zesilovačů určují pouze potenciální schopnosti, nikoli vlastnosti konkrétních modelů. Pokud ale integrujeme naše zkušenosti z vývoje a výroby elektronkových zesilovačů, dostaneme následující obrázek:
Jednostranné zesilovače zvuk vždy zabarví, takže je „hladší a sladší“: je to jako bychom jedli „pomerančový“ bonbón a zapomněli na chuť skutečného pomeranče;
Push-pull zesilovače, jsou-li správně provedeny, jsou neutrálnější a lépe přenášejí celý frekvenční rozsah, makro a mikrodynamiku.